|
| 勞動法上連帶責(zé)任制度的確定 |
勞動契約在概念上分為廣義和狹義之分。廣義的勞動契約是指契約當事人一方對他方負有勞動給付義務(wù)的契約均屬勞動契約。廣義的勞動契約將民法中雇傭契約、承攬契約等包含在內(nèi)。狹義的勞動契約，僅指勞動法上，當事人一方因職業(yè)（身份）從屬關(guān)系向他方提供勞動力，他方給付報酬的契約。
對于勞動契約的性質(zhì)，有學(xué)者認為，勞動契約是一種“身份從屬性契約”。
此說認為勞動力的給付和受領(lǐng)并非單純的債務(wù)契約，尤其是從勞動地位的取得角度來觀察，勞動者身份上從屬于雇主的特點非常明顯。因此，勞動關(guān)系中雙方主體的法律地位并不完全平等，勞動者相對處于弱勢地位，與其將勞動力視為一種“買賣商品”，不如將勞動關(guān)系視為有身份上的從屬關(guān)系，進而使勞動者受到較多的保護。前已言之，連帶責(zé)任產(chǎn)生的依據(jù)有身份上、意思上、利益上的連帶性因素，因此，勞動者與用工方必然在某些特定的勞動關(guān)系上存在連帶
責(zé)任。
學(xué)理上將連帶責(zé)任區(qū)分為法定連帶責(zé)任與約定連帶責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定而產(chǎn)生的連帶責(zé)任即法定連帶責(zé)任，在勞動法律范疇之下，法定連帶責(zé)任是勞動關(guān)系參與者不能通過約定方式而規(guī)避的責(zé)任形式，可以說勞動法上連帶責(zé)任的規(guī)定是出于對勞動關(guān)系參與各方權(quán)益公平保護目的而設(shè)計。然而在《勞動合同法》及《<勞動合同法>實施條例》（下文稱《實施條例》）頒布實施以前,體現(xiàn)勞動法上連帶責(zé)任的內(nèi)容僅見于《勞動法》第九十九條之規(guī)定，即“用人單位因雇傭尚未解除勞動合同的勞動者而對原用人單位造成經(jīng)濟損失的連帶賠償責(zé)任�！薄秳趧臃ā纷� 1994 年頒行以來，我國勞動就業(yè)市場呈現(xiàn)日新月異的變化，很多新型的勞動形式和用工形式應(yīng)運而生，勞動關(guān)系日益復(fù)雜化�？梢哉f，我國勞動法律的更新相比勞動關(guān)系的發(fā)展來說是滯后的。因為沒有明確的法律規(guī)定，很多在勞動關(guān)系中受到權(quán)利侵害的主體訴求無依據(jù)，勞動爭議案件逐年增多。這種現(xiàn)象背后暴露出的是《勞動法》對新型勞動關(guān)系以及責(zé)任分配制度規(guī)范的空白和無所適從。
為解決勞動法律規(guī)范中因連帶責(zé)任問題而產(chǎn)生的歸責(zé)不明，最高人民法院于2003年12月通過的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，第九條明確規(guī)定了“雇員在從事雇傭活動中因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”，使勞動法上連帶責(zé)任制度對勞動關(guān)系第三方的保護得以法定化。
施行于 2008 年 1 月 1 日《勞動合同法》自起草以來備受社會各界的關(guān)注，因為它在規(guī)范新型勞動用工關(guān)系、保護勞動者權(quán)益等方面做出了更新、更明晰的規(guī)定。該法創(chuàng)新性地在其中專門規(guī)定了三項勞動連帶責(zé)任，即《勞動合同法》第九十一條“用人單位與勞動者共同對其他單位承擔(dān)的連帶責(zé)任”、第九十二條8“勞務(wù)派遣單位與用工單位對勞動者承擔(dān)的連帶責(zé)任”以及第九十四條“發(fā)包組織與個人承包經(jīng)營者對勞動者承擔(dān)的連帶責(zé)任”。學(xué)界把這三種連帶責(zé)任并稱為“《勞動合同法》三大連帶責(zé)任”，并從各個層面對其本質(zhì)、內(nèi)涵及其意義進行了廣泛的討論。可以說，《勞動合同法》確立的三大連帶責(zé)任是對勞動法連帶責(zé)任制度滯后、欠缺的及時補充，對勞動者、用人單位等勞動關(guān)系參與者而言，其合法權(quán)益獲得了雙重保障。 |
| 來源：廣州華路卓企業(yè)管理咨詢有限公司 發(fā)布時間：2012-07-04 19:49:21 |
| ·上一條：勞動法上連帶責(zé)任的類型·下一條：代發(fā)工資服務(wù) |
|
官方微博 ｜ 聯(lián)系我們 ｜ 網(wǎng)站地圖 ｜加入收藏
