勞務(wù)派遣作為一種新型用工方式,是社會(huì)主義市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求和產(chǎn)物,它的出現(xiàn)必將并且己經(jīng)產(chǎn)生了巨大的社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益和人才效益。受體制、機(jī)制的影響,我國(guó)傳統(tǒng)用工方式普遍遇到的問(wèn)題是進(jìn)人容易出人難。而勞務(wù)派遣則能妥善解決這些用人風(fēng)險(xiǎn),隨著社會(huì)需求的增多,吸引了眾多的人才中心、職業(yè)中介和人才中介機(jī)構(gòu)進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域。但由于我國(guó)的政策的缺位、勞務(wù)派遣秩序不盡如人意,派遣單位沒(méi)有規(guī)范的準(zhǔn)入資格、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)內(nèi)容、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、派遣流程和派遣人員投訴渠道等原因,在一定程序上損害了派遣員工的合法權(quán)益,引發(fā)了一些勞資糾紛,誘發(fā)了社會(huì)不穩(wěn)定因素。致使社會(huì)上對(duì)勞務(wù)派遣的認(rèn)識(shí)存在諸多問(wèn)題:
勞務(wù)派遣組織缺乏規(guī)范和監(jiān)管的問(wèn)題 由于勞務(wù)派遣業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物,且該行業(yè)還處于發(fā)展初期,勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)、管理水平、專(zhuān)業(yè)人員的配備沒(méi)有規(guī)范化的操作依據(jù),致使勞務(wù)派遣組織的發(fā)展良萎不齊,過(guò)多過(guò)濫。由于派遣業(yè)準(zhǔn)入成本低,不需要太多的工作人員、幾臺(tái)電腦,不大的場(chǎng)所都可以注冊(cè)一個(gè)勞務(wù)中介公司,這樣的公司只能簡(jiǎn)單的為用工單位的派遣員工解決薪酬發(fā)放、社保繳納等基礎(chǔ)性問(wèn)題,但如員工的招聘、培訓(xùn)、勞動(dòng)糾紛等問(wèn)題都無(wú)法解決。這樣的勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)會(huì)給一些本身人力資源管理不正規(guī)的企業(yè)提供了壓低派遣人員的薪酬、福利待遇,借此獲得高額利潤(rùn)的機(jī)會(huì)。而相應(yīng)的勞動(dòng)保障部門(mén)也因無(wú)法律、法規(guī)依據(jù)而無(wú)法取締這些操作不規(guī)范的勞務(wù)派遣組織,給接受勞務(wù)派遣員工帶來(lái)了不小的損失。同時(shí),對(duì)于正規(guī)的勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō),因工作場(chǎng)地較大、管理人員較多等問(wèn)題,造成了機(jī)構(gòu)的運(yùn)行成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于那些小的、不正規(guī)的中介機(jī)構(gòu)的成本,故向用工單位所收的人員的管理費(fèi)也相對(duì)較高,就成都市場(chǎng)而言,一般較正規(guī)的勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)所收的派遣費(fèi)為每人每月50一150元,而不正規(guī)的中介大概收20一40元派遣費(fèi),有時(shí)甚至?xí)停@種情形的存在無(wú)疑形成了不公平的競(jìng)爭(zhēng),對(duì)正規(guī)的勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)也面臨較大的沖擊。
勞務(wù)派遣在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)的主體問(wèn)題 因勞務(wù)派遣特殊的勞動(dòng)關(guān)系較容易引起勞動(dòng)爭(zhēng)議,而出現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議屬于新型案件。如以下案例: 【案例一】 某咨詢(xún)服務(wù)公司與甲企業(yè)簽訂勞務(wù)派遣合作協(xié)議,咨詢(xún)服務(wù)公司按照甲企業(yè)的要求對(duì)外招聘員工,李某通過(guò)應(yīng)聘,與咨詢(xún)服務(wù)公司簽訂了為期2年的勞動(dòng)合同,勞動(dòng)合同中注明了李某被派遣到甲企業(yè)工作,工資報(bào)酬、福利等均由甲企業(yè)支付給咨詢(xún)公司,再由咨詢(xún)公司支付給李某。在合同履行的過(guò)程中,王某因勞動(dòng)報(bào)酬減少,將甲企業(yè)列為被訴人,同時(shí)將咨詢(xún)服務(wù)公司列為第三人到勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以主體不適格為由,對(duì)王某做出駁回其申訴的裁決。 通過(guò)以上案例,可以注意到勞務(wù)派遣這種特殊的勞動(dòng)關(guān)系,在勞動(dòng)者與用工單位或者派遣單位出現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí),因國(guó)家并未出臺(tái)針對(duì)這種特殊的勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)糾紛、主體等問(wèn)題的規(guī)定,被訴人到底是用工單位,還是派遣單位其法律尚未明確。 有部份專(zhuān)家認(rèn)為,勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決的目的是為了解決勞動(dòng)關(guān)系主體間的爭(zhēng)議,化解他們之間的糾紛。因此,當(dāng)事人是不是所發(fā)生爭(zhēng)議的勞動(dòng)關(guān)系主體,是判斷當(dāng)事人適格與否的標(biāo)準(zhǔn)。從李某的申訴請(qǐng)求來(lái)看,李某與咨詢(xún)服務(wù)公司簽訂勞動(dòng)合同,雙方建立勞動(dòng)法律關(guān)系。雖然李某忽略了自己與咨詢(xún)服務(wù)公司簽訂的勞動(dòng)合同,將甲企業(yè)作為被訴人。但在提請(qǐng)仲裁時(shí),被訴人只能是勞動(dòng)合同中的派遣單位,即咨詢(xún)服務(wù)公司,而不是甲企業(yè)。 另一部份專(zhuān)家認(rèn)為,李某將甲企業(yè)及咨詢(xún)服務(wù)公司作為被訴人也不是完全無(wú)道理,作為派遣單位的咨詢(xún)服務(wù)公司應(yīng)遵守雙方訂立的勞動(dòng)合同的內(nèi)容,而作為用工單位的甲企業(yè)有責(zé)任監(jiān)督派咨詢(xún)服務(wù)公司,按雙方的約定履行,所以李某在提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決時(shí),應(yīng)將咨詢(xún)服務(wù)公司列為第一被訴人,而甲企業(yè)作為第二被訴人。 作為派遣單位和用工單位,都希望能盡可能避免勞動(dòng)糾紛的發(fā)生,所以在派遣單位和用工單位在建立合作關(guān)系的同時(shí),一定要注意,必須在法律允許的范圍內(nèi)與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系,并按事先約定履行相應(yīng)條款。如上述案例所述的因薪資報(bào)酬未按訂立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)所約定的報(bào)酬給予勞動(dòng)者的情況,在法律上派遣單位是違反了《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)規(guī)定的,勞動(dòng)者提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)進(jìn)行裁決,作為被訴人的派遣單位無(wú)疑會(huì)敗訴。 |