昨日國務(wù)院法制辦公室就《中華人民共和國安全生產(chǎn)法(修正案)(征求意見稿)》公開征求意見。意見稿明確，生產(chǎn)經(jīng)營單位以勞務(wù)派遣形式用工的，被派遣勞動者享有本法規(guī)定的從業(yè)人員的權(quán)利。這一規(guī)定被媒體解讀為有望確保派遣工與正式工同權(quán)。
所謂勞務(wù)派遣工，是在區(qū)別于以往“雇人即用人”的新型用工模式下應(yīng)運而生的，這種模式里存在著三方關(guān)系，即勞動者、勞務(wù)中介公司和用工單位，和勞動者訂立勞動合同的是中介公司，中介公司再與用工單位訂立勞務(wù)派遣協(xié)議。這種模式下的勞動者因為是用工單位向中介公司所雇用，因此被稱為“雇人不用人，用人不雇人”。
勞務(wù)派遣雖然起源于西方發(fā)達國家，但始終是一種非主流的用工形式，大部分發(fā)達國家派遣勞動者占全體就業(yè)人員的比例不超過3%，一些國家更明令禁止開展勞務(wù)派遣，即使允許勞務(wù)派遣的國家也都制定了包括期限、行業(yè)在內(nèi)的多種限制性規(guī)定。
中國開展勞務(wù)派遣始于上世紀90年代，但新《勞動合同法》對勞務(wù)派遣的使用范圍也進行了限制，如規(guī)定“勞務(wù)派遣一般在臨時性、輔助性、替代性的工作崗位上實施”，此外又明確要求“用工單位應(yīng)當根據(jù)工作崗位的實際需要與勞務(wù)派遣單位確定派遣期限，不得將連續(xù)用工期限分割訂立數(shù)個短期勞務(wù)派遣協(xié)議”。
幾乎所有的國家都對勞務(wù)派遣這種用工模式進行嚴格限制，原因在于三方關(guān)系可能帶來混亂，隱藏著一些法律風(fēng)險，當然最重要的還是由于這種用工模式或?qū)p害勞務(wù)派遣工的權(quán)益。
2011年，國際奢侈品巨頭古馳與中國勞動者的勞動爭議讓“勞務(wù)派遣”一時成為熱門詞匯。“喝水要申請，上廁所要報告，店鋪里丟了東西所有員工‘連坐’賠償，孕婦在店里吃東西補充營養(yǎng)被告知只要吃一個蘋果將被記過，吃八個蘋果將被解雇。”但當國人指責(zé)其為“血汗工廠”之際，勞動監(jiān)察執(zhí)法者卻發(fā)現(xiàn)，因為古馳所雇用的員工都是勞務(wù)派遣工，“勞務(wù)派遣”輕而易舉成了其逃避責(zé)任的擋箭牌。
作為外資企業(yè)，像古馳這樣對中國勞動者涉嫌使用雙重標準的做法當然讓人氣憤，但環(huán)顧國內(nèi)卻不得不承認一個現(xiàn)實，在中國的勞動力市場上，勞務(wù)派遣已經(jīng)被嚴重濫用。據(jù)今年5月18日《人民日報》引用全國總工會對10多個省份的調(diào)查，“全國勞務(wù)派遣工不少于2000萬。一些行業(yè)和用工單位已經(jīng)把勞務(wù)派遣作為主要的用工方式，個別單位甚至達到了90%”。用工單位青睞勞務(wù)派遣的緣由不難猜測，除了壓低用工成本、規(guī)避新《勞動合同法》所規(guī)定的相關(guān)法律責(zé)任之外，對一些特殊行業(yè)來說尤有妙用，因為大量勞務(wù)派遣工的存在，可以在統(tǒng)計上大幅拉低正式工的薪酬和待遇，勞務(wù)派遣遂成為其掩蓋隱形福利的極佳方式。
勞務(wù)派遣被嚴重濫用的背景下，相伴而來的必然是勞務(wù)派遣工權(quán)益的被嚴重損害，他們從事的可能是用工單位里最苦最累最危險的工作，但與正式工相比，不僅薪酬較低、保障缺乏、晉升無望，而且時常會遭遇身份歧視。毫不夸張地說，他們已經(jīng)成為就業(yè)市場上一個新的弱勢群體。
正如中華全國總工會基層組織建設(shè)部部長郭穩(wěn)才在今年兩會期間所言：“濫用勞務(wù)派遣工的問題，已經(jīng)到了非解決不可的時候了。”如今修訂《安全生產(chǎn)法》，擬規(guī)定“派遣工與正式工同權(quán)”，當是解決的步驟之一。
立法補漏及時而必要，但僅靠《安全生產(chǎn)法》的修訂顯然還無法完全樂觀。一個眾所周知的事實是，新《勞動合同法》中并不缺乏“同工同酬”的條款，只是其執(zhí)行效果不佳罷了。
保障勞務(wù)派遣工權(quán)益需要多頭并進，除了《安全生產(chǎn)法》，《勞動合同法》中“勞務(wù)派遣一般在臨時性、輔助性、替代性的工作崗位上實施”的模糊表述是否可以更清晰一些？有無必要提高勞務(wù)中介公司的準入門檻，對其加強監(jiān)管？鑒于勞務(wù)派遣工難以加入用工單位工會的窘境，是否應(yīng)該對此進行強制性約束？……如此種種，也許都可以成為未來努力的方向。
|
官方微博 ｜ 聯(lián)系我們 ｜ 網(wǎng)站地圖 ｜加入收藏
