平型關(guān)大捷的辨析
中方資料
平型關(guān)一戰(zhàn)是1937年9月25日爆發(fā)的，第二天，即9月26日上午，毛amp;#8226;澤amp;#8226;東接到捷報(bào)后，當(dāng)即草擬了夸大宣傳的戰(zhàn)報(bào)，并以八路軍參謀處名義致電國(guó)民政府軍委會(huì)等報(bào)捷，全國(guó)各大報(bào)紛紛刊載，如：“九月廿五日，我八路軍在晉北平型關(guān)與敵萬余激戰(zhàn)，反復(fù)沖鋒，我軍奮勉無前，將進(jìn)攻之?dāng)橙繐魸?。所有平型關(guān)以北之辛莊、關(guān)沙、東跑池一帶陣地，完全奪取。敵官兵被擊斃者，尸橫山野，一部被俘虜繳械，獲汽車、坦克車、槍炮及其他軍用品甚多，正在清查中?，F(xiàn)殘敵潰退至小賽村，我四面包圍中。八路軍參謀處。宥（注：指9月26日）?！?/p>
26日中午11時(shí)，毛amp;#8226;澤amp;#8226;東在給朱德、彭德懷等人的電報(bào)中說明：“已用八路軍參謀處名義用有線電、無線電發(fā)出簡(jiǎn)單捷報(bào)，只說將敵萬余擊潰，擊斃甚多，一批俘虜，車輛槍炮繳獲甚多，正清查中等語?！泵⑻岢觯骸瓣P(guān)于繳獲數(shù)目對(duì)gmd不可夸大，但對(duì)外宣傳可略增數(shù)目字，是否可說俘虜千余人，汽車八十余輛，坦克五輛，炮三門，炮彈三千發(fā)，請(qǐng)酌定見告，以為統(tǒng)一”。（《毛amp;#8226;澤amp;#8226;東致朱彭任并告林聶電》，1937年9月26日）。
由于這時(shí)朱、彭已將戰(zhàn)果上報(bào)南京蔣介石和閻錫山，內(nèi)容仍然是“繳獲汽車六十余輛，小摩托車三輛，外炮一門，炮彈二千余發(fā)”，“俘虜敵官兵三百余名，另有敵一部約四五百人，馬數(shù)十匹被我完全包圍，死不繳械，故全部打死”等，故對(duì)毛amp;#8226;澤amp;#8226;東把擊敵數(shù)擴(kuò)大到萬余，且聲稱俘虜千余等，他們顯然認(rèn)為不妥。接電后，朱、彭兩人當(dāng)晚即聯(lián)名復(fù)電提出：“昨天的勝利對(duì)gmd、對(duì)外宣傳，我們意見不必?cái)U(kuò)大，以我們本日致蔣閻電為好?！保ā吨炫碇旅玜mp;#8226;澤amp;#8226;東并告林聶電》，1937年9月26日）。
但是，正如毛電已經(jīng)說到的，由其親擬的捷報(bào)早已發(fā)出，只是因?yàn)槔U獲問題要和前方統(tǒng)一口徑，故才去電朱、彭商量，此一說法已難以收回了。結(jié)果，中amp;#8226;共方面當(dāng)天在給南京當(dāng)局的電報(bào)中就出現(xiàn)了延安和前總兩個(gè)內(nèi)容大相徑庭的平型關(guān)戰(zhàn)斗捷報(bào)，而中amp;#8226;共方面乃至于各方報(bào)紙上，自然也都是以毛amp;#8226;澤amp;#8226;東的捷報(bào)為準(zhǔn)。所謂平型關(guān)一戰(zhàn)殲敵萬余的說法，即由此而來。
而1937年11月20日由中amp;#8226;共中央所屬的抗戰(zhàn)出版社發(fā)行的《第八路軍》一書是這樣報(bào)導(dǎo)的：“二十五號(hào)那天，敵人著名的板垣師團(tuán)的第十和二十二聯(lián)隊(duì)，進(jìn)入平型關(guān)戰(zhàn)畢，我軍俘獲敵人一千余人，敵傷亡在五千以上，我軍又奪得坦克車、裝甲車及馬車共七十四輛?！?/p>
80年代前的內(nèi)地史書，將殲敵數(shù)字再改為三千人。普遍的描述是：“九月二十五日，天色微明，日軍進(jìn)攻平型關(guān)的兵力部屬已隱約可見。這時(shí)板垣第五師團(tuán)第二十一旅團(tuán)約四千人，一百余輛汽車，兩百余輛大車，走入我們的伏擊圈內(nèi)，大約五時(shí)半光景，戰(zhàn)斗開始了。在這次戰(zhàn)斗中，殲滅日軍三千多，毀汽車一百多輛，大車二百輛，繳獲九三式野炮一門，輕重機(jī)槍二十多挺，步槍一千多支，擲彈筒二十多個(gè)，戰(zhàn)馬五十三匹，日幣三十萬元，棉大衣一萬五千多件，其余軍用食品無數(shù)。單是日本大衣，就夠一一五師每人一件。我軍傷亡近千人?！?/p>
90年代中期后，殲敵數(shù)字改為一千人：“此役一一五師共擊斃日軍精銳第五師第二十一旅1000余人，擊毀汽車100余輛，馬車200余輛，繳獲步槍1000余支，機(jī)槍20余挺，火炮1門，以及大批軍用物資?！保ㄜ娛驴茖W(xué)院軍事歷史研究部著：《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史》，中卷，解放軍出版社1994年版，第39－40頁）。
由此可以看到平型關(guān)戰(zhàn)斗殲敵數(shù)字逐漸縮小的脈絡(luò)，主要有幾處大修改：殲滅的日軍部隊(duì)，從“第二十一旅團(tuán)主力”改為“二十一旅團(tuán)第二十一聯(lián)隊(duì)第三大隊(duì)和輜重部隊(duì)”。日軍損失，從“與敵萬余人激戰(zhàn)”、“敵傷亡在五千以上”，到“殲敵三千，毀汽車一百多輛，大車二百輛”再到“殲敵一千多人，繳獲步槍一千多支，毀汽車一百余輛”。90年代有的著作，殲敵數(shù)字復(fù)又改為500余人、600人。
日本資料
然而根據(jù)日本史料考證，平型關(guān)戰(zhàn)斗，八路軍殲滅的日軍是第5師團(tuán)后勤部隊(duì)（日軍稱為輜重、兵站部隊(duì)），擊斃日軍不到200人，包括2名中佐。
據(jù)日本史料記載，平型關(guān)戰(zhàn)斗，日軍第5師團(tuán)遭伏擊的是從前線靈邱回來的兵站汽車1個(gè)中隊(duì)，以及開往前線的第21聯(lián)隊(duì)“大行李”和護(hù)衛(wèi)的1個(gè)小隊(duì)（日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室：《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》，第1卷第2冊(cè)52頁）。所以平型關(guān)戰(zhàn)斗，八路軍伏擊的是兩路對(duì)進(jìn)的日軍小部隊(duì)！兩路日軍同時(shí)進(jìn)入包圍圈而遭八路軍分別包圍，其中較弱的一路被全殲，另一路則遭重創(chuàng)。
據(jù)臼井勝美著《中日戰(zhàn)爭(zhēng)》一書（1967年5月25日，由中央公論社印行）第13卷第120頁記載：“駐靈邱日軍第21旅團(tuán)部接到第21聯(lián)隊(duì)天雨變冷，急需補(bǔ)給的報(bào)告，命第21聯(lián)隊(duì)輜重隊(duì)（大行李隊(duì)）以馬50匹、大車70輛，滿載衣服、糧食、彈藥，由靈邱西行平型關(guān)。此一輜重隊(duì)系由第12中隊(duì)第3小隊(duì)長(zhǎng)高橋義夫少尉率領(lǐng)，有輜重兵15人，特務(wù)兵70人護(hù)衛(wèi)；輜重隊(duì)前，則有第5師團(tuán)情報(bào)參謀橋本順正中佐乘司令部小型木炭汽車同行……此一時(shí)刻，新莊淳中佐所率領(lǐng)之日軍第6兵站汽車隊(duì)，由矢島俊彥大尉率領(lǐng)第2中隊(duì)176人，乘日產(chǎn)卡車50輛在前，中西次第八少佐率第3中隊(duì)30輛卡車在后，自關(guān)溝向東出發(fā)。新莊淳則乘卡車與兵站要員6人、士兵15人，走在隊(duì)伍最前頭（車隊(duì)總共有81輛卡車）。此兩支本非戰(zhàn)斗部隊(duì)——由靈邱向西開平型關(guān)的輜重隊(duì)，及由關(guān)溝向東開靈邱的汽車隊(duì)，均于25日10時(shí)以后，進(jìn)入第115師的埋伏陷阱?！?/p>
因此進(jìn)入伏擊圈的日軍，是從兩個(gè)入口來的，分屬兩個(gè)部隊(duì)！一個(gè)是從平型關(guān)返回靈邱的第6兵站汽車隊(duì)，明確有記載的是新莊淳及與其同乘卡車的隨從人員共22人，和矢島俊彥大尉率領(lǐng)的第2中隊(duì)176人，共計(jì)198人。那么，中西次第八少佐的第3中隊(duì)有多少人呢？從其乘坐30輛卡車推斷，著名學(xué)者楊奎松認(rèn)為有110人左右。那么，這路日軍應(yīng)超過300人，計(jì)乘81輛汽車，從西向東進(jìn)入八路軍伏擊區(qū)，這支部隊(duì)的指揮官是新莊淳中佐；第二個(gè)是攜帶大批彈藥，衣物，糧食等物資從靈邱向平型關(guān)前線支援的步兵第21聯(lián)隊(duì)輜重部隊(duì)（大行李隊(duì)），86人，70輛大車，由橋本順正中佐率領(lǐng)。兩路日軍都是作為指揮官的中佐走在前面，因而這2名中佐戰(zhàn)斗中都是首當(dāng)其沖被擊斃。
橋本順正這路日軍在雨后濕滑的小道上行動(dòng)不便，大車無法行走，日軍紛紛下馬推車，這時(shí)，八路軍發(fā)動(dòng)猛烈襲擊。據(jù)日本原《每日新聞》隨軍記者益川所著的《大陸舞臺(tái)上的中日死戰(zhàn)》（在《丸》雜志上連載）記載：“林彪的部隊(duì)在通路兩側(cè)的山崖上等待埋伏，攻擊發(fā)起后手榴彈步槍齊發(fā)，無武裝但多乘馬的大行李首先遭到痛擊全部潰滅。橋本參謀，高橋少尉等指揮衛(wèi)隊(duì)奮力迎戰(zhàn)，結(jié)果全員戰(zhàn)死?！?/p>
橋本這一路大行李隊(duì)的日軍86人被全部擊斃，問題是這個(gè)21聯(lián)隊(duì)的“大行李”，據(jù)某些人考證，大行李是日軍一個(gè)獨(dú)立單位，相當(dāng)于兵站（日軍旅團(tuán)才有兵站，聯(lián)隊(duì)只有大行李），編制約100人，主要是后勤文職人員。那這樣橋本順正這一路日軍就有近200人而不是86人。但據(jù)網(wǎng)友“薩蘇”等考證，這個(gè)“大行李”的人員日本史料中稱為“荷物”，帶有污辱性，不應(yīng)該指日軍。我認(rèn)為，根據(jù)日本史料稱，在平型關(guān)遭到伏擊的，除日軍外，還有隨行的300多名進(jìn)行后勤運(yùn)輸?shù)某r勞工（二戰(zhàn)中日軍普遍使用朝鮮勞工作后勤運(yùn)輸工作，在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的歷次戰(zhàn)役中均有提及），日軍戰(zhàn)史也稱橋本這路日軍有民夫，且沒有配備武器（《濱田聯(lián)隊(duì)史》，第97－106頁）。還有些人認(rèn)為該路日軍只有15名輜重兵趕70輛大車不可能，疑為150人之誤，著名學(xué)者楊奎松也持這一觀點(diǎn)。但上面已經(jīng)解釋清楚，趕車的應(yīng)為朝鮮勞工。加上這300多朝鮮勞工，此路日軍人員應(yīng)有400多人，全部被擊斃。照朱德、彭德懷次日給南京蔣介石的電報(bào)，就是：“另有一部約四五百人，馬數(shù)十匹均被我完全包圍，死不繳槍，故全部打死”（《朱彭關(guān)于平型關(guān)戰(zhàn)役大捷致南京大元帥蔣電》，1937年9月26日，國(guó)民政府軍令部戰(zhàn)史會(huì)檔案（廿五）3081）。
對(duì)于新莊這路從平型關(guān)方向前來的日軍，顯然出乎115師預(yù)料。我們也可以從當(dāng)時(shí)指揮作戰(zhàn)的八路軍115師686團(tuán)的團(tuán)長(zhǎng)李天佑回憶中得到某些佐證。他提到，被伏擊的日軍并非只是從靈丘西來的部隊(duì)，也有從平型關(guān)方向東來的車隊(duì)，在他當(dāng)時(shí)的位置上，他曾看到有“1輛從平型關(guān)開過來的汽車中彈起火”（李天佑：《首戰(zhàn)平型關(guān)》，載《八路軍（回憶史料）》，解放軍出版社1998年版，第209頁）。新莊淳中佐首當(dāng)其沖被擊斃，但考慮到被襲日軍第6兵站汽車隊(duì)的矢島及中西兩個(gè)中隊(duì)長(zhǎng)均得逃脫，并有十分詳盡的報(bào)告講述了被伏及突圍經(jīng)過，可以相信，日軍新莊汽車隊(duì)人員確有一部從包圍圈中沖了出來。據(jù)臼井勝美著《中日戰(zhàn)爭(zhēng)》一書記載：“至下午戰(zhàn)事結(jié)束，日軍第6兵站汽車隊(duì)計(jì)損失卡車75輛，指揮官新莊淳以下43人戰(zhàn)死，34人負(fù)傷?！币?yàn)樾虑f這路日軍人數(shù)較多，戰(zhàn)斗力較強(qiáng)，且出乎八路軍意料，故能逃出伏擊圈，避免了被全殲的厄運(yùn)。
綜上所述，在平型關(guān)遭到八路軍伏擊的日軍，主要是日軍輜重隊(duì)和汽車隊(duì)，并非戰(zhàn)斗部隊(duì)。關(guān)于此點(diǎn)，參戰(zhàn)的115師685團(tuán)戰(zhàn)斗詳報(bào)即有明確的說法。它指出：“此次敵參加作戰(zhàn)部隊(duì)為第五師團(tuán)之二十一旅團(tuán)（十九聯(lián)隊(duì)二十聯(lián)隊(duì)）輸卒隊(duì)及少數(shù)機(jī)械車隊(duì)，均歸二十一旅團(tuán)長(zhǎng)指揮”。（《（六八五團(tuán)）平型關(guān)戰(zhàn)斗詳報(bào)》，1937年10月12日）。但是，應(yīng)當(dāng)看到的是，八路軍此次作戰(zhàn)，也進(jìn)行了相當(dāng)時(shí)間的阻擊作戰(zhàn)（非殲滅戰(zhàn)或伏擊戰(zhàn)）。其作戰(zhàn)對(duì)象，是日軍的戰(zhàn)斗部隊(duì)，即前來援救的日軍第5師團(tuán)第21旅團(tuán)第21聯(lián)隊(duì)第3大隊(duì)。戰(zhàn)斗當(dāng)天上午11時(shí)左右，正在擔(dān)任平型關(guān)正面進(jìn)攻作戰(zhàn)的日軍第3大隊(duì)已得知汽車隊(duì)遭到伏擊，曾立即出動(dòng)包括機(jī)關(guān)槍中隊(duì)主力在內(nèi)的將近3個(gè)中隊(duì)的兵力前往救援，但遭到八路軍的阻擊（參見步21會(huì)：《濱田聯(lián)隊(duì)史》，日本（未見出版單位）1973年11月版，第97－104頁；兒島襄著：《日中戰(zhàn)爭(zhēng)》，日本文藝春秋社1984年版，第122－125頁）。所以八路軍此次作戰(zhàn)的對(duì)象中不僅有日軍野戰(zhàn)部隊(duì)，而且有相當(dāng)強(qiáng)的自動(dòng)火器部隊(duì)，說與之作戰(zhàn)的日軍中有第3大隊(duì)也并不為過。但籠統(tǒng)地說八路軍在平型關(guān)戰(zhàn)斗中殲滅“第二十一旅團(tuán)第二十一聯(lián)隊(duì)第三大隊(duì)和輜重部隊(duì)一部”，容易給人以八路軍以殲滅日軍戰(zhàn)斗部隊(duì)為主的印象，這卻并不準(zhǔn)確，因?yàn)榈?大隊(duì)是解圍部隊(duì)，并不在伏擊圈內(nèi)，遭到伏擊的只是日軍輜重部隊(duì)。
平型關(guān)戰(zhàn)斗，伏擊戰(zhàn)擊斃日軍人數(shù)為129人（橋本一路86人和新莊一路43人），還有就是解圍的日軍第3大隊(duì)，9月25日共傷亡98人（死亡38人，受傷60人，見《濱田聯(lián)隊(duì)史》，第115－117頁），因當(dāng)日第3大隊(duì)并無與gmd軍激戰(zhàn)，故此數(shù)字可全部算入平型關(guān)解圍戰(zhàn)的損失。如此則平型關(guān)戰(zhàn)斗日軍總計(jì)死亡167人，受傷94人（共261人），即日軍被擊斃數(shù)不足200人。90年代以來內(nèi)地的某些著作宣稱平型關(guān)戰(zhàn)斗殲滅日軍為500－600人，是算入了300多名朝鮮勞工，但我認(rèn)為朝鮮勞工是不應(yīng)該計(jì)入戰(zhàn)果的。據(jù)解放軍權(quán)威戰(zhàn)史專家宣稱，此戰(zhàn)八路軍系居高臨下實(shí)行伏擊，卻傷亡800人，還多是經(jīng)過萬里長(zhǎng)征的老骨干。此役八路軍傷亡大致為日軍傷亡數(shù)的3倍，其中干部傷亡的比例尤其大。
所以平型關(guān)戰(zhàn)斗，八路軍擊斃的日軍不足200人，繳獲也不多。戰(zhàn)斗發(fā)生五年之后，1942年12月18日，八路軍副總指揮彭德懷（時(shí)彭在黨內(nèi)接替楊尚昆出任中amp;#8226;共中央北方局書記）在太行區(qū)營(yíng)級(jí)及縣級(jí)以上干部會(huì)議上，作了“關(guān)于華北根據(jù)地工作的報(bào)告”，他說：“關(guān)于群眾游擊戰(zhàn)，是從平型關(guān)戰(zhàn)斗之后，更加認(rèn)識(shí)到其重要性。平型關(guān)是一次完全的伏擊戰(zhàn)，是敵人事前完全沒有想到的，但是結(jié)果我們沒有能俘獲一個(gè)活日本兵，只繳到不上一百條的完整步槍?！保ㄖ衋mp;#8226;共中央華中局宣傳部1943年8月20日出版之黨內(nèi)刊物《真理》第十四期）。據(jù)此，原來所稱“繳獲步槍千余支”，亦系夸大十倍。